证监会近期的动向，虽然不无托市之意，但是，如果总体上还是倾向于束手束脚的“治市”，而非放手放脚的“救市”，其利好作用是有限的。

　　在当前市场已经跌到18倍市盈率，A、H股平均溢价收窄至历史新低点18%，许多A股上市公司均以对应H股相当大的折价进行交易的情况下，放宽对大股东增持的限制一箭三雕，既有利于刺激大股东的增持积极性，又减轻了大小非减持对市场的压力。同时，对于基金等机构投资者也不啻发出了一个明确的“买入”信号。这在短期内或将有利于买气的提升，对于逆转目前欺人太甚的颓势，应有一定的积极作用。这种有限托市虽然同市场所期望的救市相比还有不小的距离，但相对于“只治不救”则显然又进了一步。这至少说明，证监会对于上周末七点表态的不足之处也不是一点也没有自知之明的。

　　七点表态在若干重大问题上意犹未尽，不尽如人意之处也就在所难免。一则，对于大小非以“疏”代“锁”，理论上虽然不无道理，但小非减持已超过40%的事实表明，外在的良好愿望抑制不住内在的利益冲动，没有一定的制度保障，单纯的道德约束未必约束得了大股东的减持套现行为；二则，IPO发行节奏的放缓，至多是对市场恐惧心理的精神安抚剂，非但并非治病良药，反而有可能加重病症，其实，最根本的解决方法，是将发行权还给市场。这样，岂不省得千呼万唤不出来的发行新政为了摆不平各方的利益要求而左右为难？三则，在基金发行没有真正市场化之前，无论是“限空令”还是“买入令”，都不可能令基金真正成为市场的稳定器。相反，基金的托市作用被利用得越多，越是不利于基金信托责任意识的唤醒，而基金信托责任意识越是淡漠，表现在行动上的逆反作用也就越是难以约束。“稳定器”变为“砸盘凶手”的现实，就是一个有力讽刺；四则，引导长期资金入市，对于市场来说，不仅仅是恢复和扶植融资功能的需要，相比之下，市场机制良性运行的需要更迫切，更为重要。一方面，市场机制的良性运行需要长期资金，另一方面，长期资金也需要良性运行的市场机制，这是一种互动的需要。因此，只想长期资金入市，不推融资融券和股指期货，显然也是没有道理的。

  　由此看来，当前市场的深度调整虽然有其内外因素综合作用之必然，但发展到今天这样积重难返的地步，不仅跟市场机制和结构本身的缺陷有关，同时，也是跟政策的过多在“救市”与“治市”之间犹豫不定是分不开的。其实，自从今年4月20日证监会首度推出规范大小非减持的文件以来，“治市”的有关招数也可以算是动了好多脑筋了。可是，为什么没有真正起到救市的作用呢？在中国股市目前尚未走出政策市的条件下，“治市”的目的如果不过在于巩固前期行政调控之成果，市场非但不可能脱离政策市的樊篱，反而只会离市场化越远。

　　市场所期盼的救市，并不是为了强化政策市，只是为了更好地走出政策市。用政策之手纠正和弥补此前的政策错误，逆转“自由落体”之颓势，是走向市场化所必不可少的一步。有关方面应当走出伪市场化的思想束缚，放弃用“治市”代替“救市”的想法，正视现实，大胆救市。退一步讲，即使是为了不使市场三大功能陷于因噎废食的困境，也需要救一救市。在当前情况下，只有大胆救市，才有可能帮助市场恢复自救的信心，同时，也才能更好地收到治市应有的效果。而对于市场未来的更大发展来说，今天的救市，不过是提供了启动市场机器所必要的推动力。救市，不需要前怕虎后怕狼，更不必犹抱琵琶半遮面。轻轻地推一把不行，何妨更大力地再推一把！

   (资料来源：大唐金融 www.dtjr.com)