进入[股吧]，与东方财富网网友一起谈股论金。

    【编者注】

    ＝＝＝本文导读：＝＝＝

　　===中国证券报：“救市”不如治市=== 

  　股市每轮调整一般都伴随着“救市”的呼声。业内人士指出，根深蒂固的“救市”观念不利于股市健康发展，加强制度建设的“治市”方是市场稳定健康发展的正途。

　　在近期市场调整过程中，市场传言的、各种版本的“救市”政策并没有出台，紧锣密鼓地推出的是一系列有关市场基础性制度建设的政策措施。比如，6月13日公布立案查处中捷股份、九发股份违法占用上市公司资金案，这是刑法修正案（六）实施后涉及此类犯罪的第一案；6月15日宣布全面开展证券业和资本市场对外开放评估；6月27日公布调整证券公司净资本和风险资本计算的规定；7月4日发布《上市公司并购重组财务顾问业务管理办法》，迈出上市公司并购重组市场化监管步伐……

　　由此不难看出，监管部门在不断加快治市步伐——通过加强体制机制改革和市场监管来促进股市稳定健康发展，而非有些人所希望的“救市”——直接出台行政措施刺激股指上行。

　　业内专家称，按照“救市论”的逻辑，应该禁止大小非减持。如果实施这样的措施，大小非支付对价获取的流通权利将被无端剥夺，这不仅于法于理无据，而且更严重的是会造成监管者的背信，给资本市场带来更大伤害。又如，“救市论”主张的暂停再融资，倘如此，资本市场的基本功能将残缺，“休克”疗法无异饮鸩止渴。如今，市场化是资本市场改革发展的主导路径。监管部门也屡屡表示，推出再融资议案是上市公司的自主行为，投资者可以充分发挥市场约束作用，对上市公司的再融资做出取舍。证监会主席尚福林曾表示，要为IPO和上市公司再融资的审核制度从核准制向注册制过渡创造条件。

　　诚如华生教授所言，“中国的证券市场是一个新兴加转轨的市场。这就决定了既不能用简单的救市政策去强化市场和投资人的政策依赖，又不能简单地推卸政府促进市场平稳健康转轨的责任。”

　　毋庸置疑，单纯为托高股指而采取行政措施的“救”容易产生负面作用，回到“政策市”的老路。只有不断夯实市场基础性制度的“治”，才能推进资本市场更加平稳健康地发展。（中国证券报 谢闻麒）

　　桂浩明：大小非“自锁”非救市良方

　　上市公司解禁限售股的上市，由于极大地增加了二级市场流通股的总量，对股市行情形成了很大的压力，一直被认为是市场的利空因素。特别是在今年，当初股改时被锁定的限售股，已经陆陆续续到了可以解禁的时候，每个月都有上千亿元乃至几千亿元市值的限售股上市，确实在很大程度上改变了股市的供求平衡，自然也对行情构成了负面影响。

　　所以，面对当前股市的疲弱，很多人就提出了对限售股流通进行规范的问题。管理层也发布了专门的文件，规定在一定期限内限售股在二级市场只能卖出一定的数量，超过的要通过大宗交易的路径进行。此举曾经被认为是救市的举措，当然它也确实对规范限售股的流通起到了一定的作用，在一定程度上减轻了二级市场的压力。不过，由于又敞开了大宗交易这个新的口子，因此其实际影响还是比较有限的。

　　有人曾经提出，在当前的弱市环境下，能否停止限售股的解禁。应该说，这样的想法不是没有理由，但是因为限售股的流通是股改的结果，也是上市公司股东通过分类表决通过的，属于商业契约，是不能仅仅凭流通股东的意愿就可以改变的，除非上市公司的限售股股东自愿不进行流通。而现在，也真的就有了这样的事情，三一重工(600031)的大股东最近就表示，将自愿再锁定已经解禁的限售股两年。受此影响，到现在已经有１０来家上市公司的限售股股东表示要延长锁定期。这种“自锁”行为，受到了市场的欢迎，也有人将其称之为是真正有效的救市举措。

　　无疑，上市公司大股东将可以抛售的解禁股票主动锁定，这会在很大程度上减轻二级市场的压力，的确有利于股市的企稳。在这个意义上，说它能够起到某种救市的作用，也未尝不可。但是，理性地说，这种“自锁”行为，却并非救市的良方。原因很简单。第一，这种行为只能是出于上市公司大股东的自愿，不可能强行推广，对不愿意这样做的公司股东来说没有任何约束力。在上千家上市公司中，现在表态这样做的，还不到１％，可见其推广之难。因此，将其誉为救市举措，恐怕是难以受到预期效果的，因为跟进的不多。其次，从股改本身来说，就是为了解决不同股东之间的利益平衡问题，其方法就是实现全流通，让各类投资者具有共同的利益基础。而“自锁”行为在客观上却是停止全流通的进程，这样的做法在微观上讲当然是有其道理的。股价暴跌，大股东再卖出股票也不明智，不如等一段时间再说。但是，从股改的方向上来说，这样做未必是合理的。如果“自锁”做得比较极端，譬如１０年或者更长时间不减持，这样为什么还要股改？因为股改所要达到的目的、所产生的效果都因此大打折扣了，对于大股东来说更为重要的上市公司市值管理，也就更难以实施。因此“自锁”行为是有多重效应的，在减轻市场压力的同时，也有其改变不同股东之间利益基础的作用。最后，不管怎么说，“自锁”毕竟只是一种权宜之计，这些股票最后还是要流通的，只是为在以后选择一个更好的价位流通而已。这样，现在不卖，是等将来卖个好价。在这种情况下，“自锁”只是将当前的压力转移到以后，它虽然有利于现在股市的平稳，但是也为今后股市的震荡埋下了伏笔。实际上，如果当初股改时限售股不是被规定为押后逐渐流通，而是允许当场就能够流通（当然所支付的对价要多一些，不可能只是１０送３），那么就不会有现在限售股的集中解禁，股市也就未必会有时下这样的大跌。而在限售股大量流通已经无法改变的情况下，让其在低位尽快卖出，倒是为未来股市的运行打下一个基础。在这个意义上，也许现在人们倒是应该希望限售股多卖出一点。中国平安(601318)的限售股在近１５０元时卖出和在４０来元时卖出，对市场的冲击力，显然是不同的。

　　应该说，上市公司大股东对限售股进行“自锁”，其行为本身是值得钦佩的，表达了它们对市场的呵护之情，也确实有利于减轻市场短期内的扩容压力，为投资者长期持有股票提供好的条件。但是，理智也告诉大家，有限的“自锁”并不能救市，人们也不能寄希望于限售股的不流通来缓解供求关系。很显然，只有不断提高上市公司的业绩以及形成真实而有效的市场需求，这样才能真正稳定市场，开创股市在全流通背景下发展的新局面。 （作者单位：申银万国证券研究所）（中国经济时报 桂浩明）

　　皮海洲：欲治市 必先救市

　　日前，成思危在做客央视解读经济热点时，被主持人白岩松问到救市问题。成思危回答说：“我认为救市本身，它是一个假命题，因为政府救市怎么救？拿钱买股票，那也不可能，把国家的钱拿来解少数人的套，不可能这样，所以只能治市而不能救市，政府要把市治理好，而不是直接拿钱去。”

　　就像笔者不认同成思危的“股指不跌破2245点就不能说是熊市”的观点一样，对于老先生的“只能治市不能救市”的说法，笔者同样不能苟同。当然，这不排除有人要为老先生唱赞歌。有人因此在媒体上发文表示，治市胜于救市。

　　笔者感觉这个赞歌唱得并不怎么高明。人在股市，只要不是白痴，治市胜于救市的道理谁都懂。2004年“9·13”救市的时候，笔者就曾写过一篇文章，表达的也就是“治市胜于救市”的道理。但这个道理相对应的环境应是在股市处于正常的情况下。在股市正常发展的时候，在股市还没有出现危机的情况下，管理层切实做好“治市”工作，这确实是至关重要的。实际上，只要监管部门平时做好了“治市”工作，发现问题及时改正问题，没有问题时切实做好防患于未然的预防工作，那么股市也就可以健康地发展了，根本就不会有非正常现象的出现。这也就是为什么说“治市胜于救市”的道理之所在。

　　但在股市处于危急之中的时候，谈论“治市胜于救市”那就未免过于迂腐了。就像一个躺在医院急救室中的病人，这时最需要的就是救命，先把病人的生命抢救过来，才能进一步治他的病。但医生如果不救病人的生命，而是对病人说，你应强身健体，强身健体胜过吃药打针，这不是不分轻重缓急吗？尽管强身健体胜过吃药打针的道理是对的，但在病人的生命都受到威胁的情况下，还谈这种道理，是不是过于迂腐呢？就是要谈这样的道理，也要等把病人的生命先救回来再说，也就是说，要先救命，然后在谈强身健体的事情。

　　时下的股市也是如此。股指从6124点一路下跌到2566点，跌幅高达58%，甚至超过了2001年到2005年那轮大熊市55%的最大跌幅。如此巨大的跌幅显然是大熊市无疑。但如果拒绝大熊市的说法，还认为中国股市不是熊市，甚至认为还是慢牛，这就不是实事求是的态度了，这完全是一种自欺欺人。而正是基于中国股市的这种巨幅下跌，中国股市显然已处于危难之时。在这种情况下，监管层要做的工作，理所当然是先救市。而只有等股市逐步脱离了危险的时候，股市才能进入“治市”阶段。也即要是先救市，后治市。如果不救市，而任凭股市一路下跌，直到崩盘，那“治市”也就只能是奢谈了。

　　对于目前的股市来说，救市是必须迈出的第一步，没有这第一步，也就没有必要谈论“治市”的第二步。关于只能治市而不能救市的观点是明显站不住脚的。中外股市的救市事实早就证明了这一点。而且，我们应该看到，中国式救市的本质是一种纠错，是对股市错误以及管理层所犯错误的纠正。因此，这种“纠错救市”就更有必要了。退一步讲，中国股市真的危急到需要政府部门拿钱来救市的地步，那同样也是必须要救的。毕竟中国股市的设立，我国政府是最大的受益者，广大的投资者平时也为中国经济的发展作出了巨大的贡献。因此，从中国股市发展的大局出发，就算真的需要政府部门拿出资金来救市，那又有何不可呢？这怎么能说是“把国家的钱拿来解少数人的套”呢？如果我们的管理层也用这种眼光来看待中国股市以及股市里的投资者的话，那实在是中国股市之悲哀，中国股民之悲哀。中国股市也就没有必要继续存在下去了。（证券时报 皮海洲）

　　中国股市成全球跌幅最大市场 言论救市作用微弱

　　自去年10月16日上证指数回落，至日前，沪指已探至2566．53的新低。除越南外，中国股市已成全球跌幅最大的市场。

　　股指仍在震荡中下行。

　　而就在不断下跌的过程中，言论不绝于耳，中国证监会主席尚福林关于维护市场稳定的四次发言，权威媒体新华社的言论，前证监会主席周道炯之类权威人士以及众多专家学者的呼吁等等。

　　但业内人士们也均表示，仅仅只有言论是绝对不够的，股市的走势已经证明，洋洋洒洒说一番话无法稳定股市，而应该从股市发展的制度建设上采取一些具体而有效的措施。

　　中国民族证券分析师贾国文表示，任何市场有其本身的运行规律，没有任何外在的力量能保证市场绝对稳定的运行。不管是监管层领导的讲话，还是新华社或者业内人士、专家学者的言论观点，都是尽一种努力，防止市场以外的因素来导致股市出现不必要的暴涨暴跌。

　　随着前两年股市的火爆，据公开数据显示，证券账户开户数量已增到1．2亿多户。有人统计，以每户家庭涉及3个人估算，股市的稳定关系到3亿至4亿人的利益，股市的暴跌必将影响到这些人的心态和情绪，进而影响到社会的稳定。此外，还有业内人士忧虑，股市持续下跌带动房地产价格的下跌，而房地产项目的融资绝大部分是来自于银行的直接贷款，最终将会影响银行甚至整个金融市场的安全，还将损害了实体经济。

　　从全球的角度出发，以国外的经验教训来看，资本市场运行不稳定的后果也是相当严重的。比如美国1929年股灾导致经济大萧条；日本股市崩盘导致了日本经济″失去的10年″；还有就是1990年台湾股市的暴跌。

　　“股市稳定很重要！”贾国文表示，我国的管理层应该紧紧扭住股票市场这个龙头，只要股市稳定了，其他的期货市场或者房地产市场也就稳定了，其他的次生灾害也会随之消除。

　　那么，中国股市是否能够健康、稳步地发展？周道炯日前在一个论坛上演讲指出，这取决于宏观经济、上市公司质量和监管三个方面，只要夯实这三大根基，资本市场发展前景就会好，就能够避免大起大落。

　　为了治愈股市的暴涨暴跌，很多机构和专家学者也都纷纷支招，列出了很多关于稳定市场的措施，比如暂时停止发行新股、停止再融资、规范大小非减持等等。

　　“很多机构和专家人士纷纷掏出自己的救市策略，而绝大部分是带有中国特色的，比如停止ＩＰＯ或者再融资。”贾国文建议，建立股市平准基金是个不错的选择，因为平准基金既符合国际惯例又行之有效，且是国际上普遍采取平稳市场的一个利器。

　　接受记者采访的资本市场人士疆天表示，“堵不是办法，最终也还是要面临这些问题，也还是要解决掉这些问题。全流通是迟早的事，大小非终归还是要流通；股市本身就是一个融资平台。出台理性而有效的稳定市场措施才是监管层的真正智慧体现。”（袁名富）
（资料来源：大唐金融 www.dtjr.com）